目前，工程機(jī)械的行業(yè)發(fā)展大不如前，很多企業(yè)甚至是退出競(jìng)爭(zhēng)轉(zhuǎn)向低迷。大多數(shù)企業(yè)能做的就是比誰(shuí) 具備更強(qiáng)的耐受力和抗擊打力而挺下去了。
前些年，在裝備制造領(lǐng)域大顯身手，壯懷激蕩的工程機(jī)械行業(yè)似乎很有成就感甚至是有些許的 自負(fù)。然而時(shí)過(guò)境遷。在遭受到2012年市場(chǎng)低迷的“重創(chuàng)”后，今年工程機(jī)械市場(chǎng)仍然呈現(xiàn)持續(xù)調(diào)整的走勢(shì)。仍在消化中的庫(kù)存、應(yīng)收款的沉重壓力、市場(chǎng)需求的低迷，使上市公司股價(jià)跌入“地下室”。海外市場(chǎng)的拓展幾乎成為今年行業(yè)內(nèi)惟一值得一書的亮點(diǎn)。所有 這些，使得一度熱鬧嘈雜的行業(yè)在2013年顯得格外寂靜，企業(yè)似乎連吵架、斗嘴的勁頭都在消退。
其實(shí)，眼下工程機(jī)械行業(yè)所經(jīng)歷的，在裝備制造領(lǐng)域各分行業(yè)中具有普遍性，中國(guó)產(chǎn)業(yè)似乎總是在習(xí)慣性復(fù)制“大躍進(jìn)”式的發(fā)展模式，而無(wú)論經(jīng)歷過(guò)多 少次有如關(guān)公“刮骨療毒”般的痛楚也在所不惜。從紡織、白色家電，到汽車，再到眼下的工程機(jī)械、風(fēng)電、光伏產(chǎn)業(yè)，大多如此。
盡管，知識(shí)界包括政府智庫(kù)直到現(xiàn)在仍然在不懈地研究著中國(guó)制造產(chǎn)業(yè)更合理的帶狀布局與相互之間的有機(jī)聯(lián)結(jié)。然而現(xiàn)實(shí)很殘酷。那么，到底是不能為，還是不可為呢？
眼下，更多的觀點(diǎn)都聚焦于調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，轉(zhuǎn)變?cè)鲩L(zhǎng)方式上。但內(nèi)容上多顯得空泛和概念化。事實(shí)上，調(diào)結(jié)構(gòu)，轉(zhuǎn)方式的要求早在“十五”政府工作報(bào)告 中就已明確提出。而十多年過(guò)去，為什么仍然是調(diào)而無(wú)果呢？這是不是就像中國(guó)盡管擁有在全球范圍內(nèi)處罰最為嚴(yán)厲的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)法，但山寨、仿冒現(xiàn)象仍然大行 其道一樣呢？
國(guó)有資本應(yīng)退出競(jìng)爭(zhēng)性產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域，而側(cè)重于公共及公益領(lǐng)域。這看上去更像烏托邦式設(shè)計(jì)的構(gòu)思或許是觸及到了問(wèn)題的實(shí)質(zhì)。
中國(guó)制造業(yè)過(guò)剩產(chǎn)能的形成與投資資本性質(zhì)的構(gòu)成的確有必要做個(gè)理清。到底是什么性質(zhì)的資本更為熱衷于“大躍進(jìn)”式的產(chǎn)業(yè)構(gòu)建模式？解釋這一問(wèn)題 應(yīng)該并不困難。比如，將國(guó)企中凡涉及挖掘機(jī)項(xiàng)目包括已投產(chǎn)和立項(xiàng)至今并未達(dá)產(chǎn)的在內(nèi)，做個(gè)全面統(tǒng)計(jì)就是。如果再將國(guó)企和國(guó)有控股企業(yè)投資于此的資金一并統(tǒng) 計(jì)在內(nèi)的話，相信事情一定會(huì)很清楚。
重要的是，轉(zhuǎn)變不應(yīng)只停留在概念上。從這個(gè)意義上說(shuō)，轉(zhuǎn)變絕不應(yīng)僅是針對(duì)產(chǎn)業(yè)和企業(yè)而言。否則，壓縮產(chǎn)能仍會(huì)像經(jīng)濟(jì)周期一樣不時(shí)到來(lái)，而新的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式的建立只能遙遙無(wú)期。